随着美国投资移民（EB-5）改革的持续推进，有关“2年投资期限”的争议终于迎来阶段性裁定。2024年7月29日，美国哥伦比亚特区联邦地区法院正式就美国投资移民协会（IIUSA）诉美国国土安全部（DHS）及美国移民局（USCIS）一案作出判决。这一判决不仅回应了市场对政策合法性的质疑，也为未来投资人如何选择项目和规划身份路径提供了重要指引。
一、法院明确：当前阶段不予实质审查，静待新规出台
根据法院裁定，目前美国移民局针对EB-5改革中“投资期限”的相关政策，仅属“非最终行政行为”（non-final agency action），尚未具备被联邦法院审查的法律条件。换言之，移民局的现行做法并不构成最终法规或具有强制效力的行政命令，因此原告IIUSA提出的“程序违法”“实质违法”等指控，暂时不成立。
法院指出，由于移民局正在起草正式的法规条文，并计划最迟于2025年11月前对外发布，因此当前阶段并非处理争议的合适时机。裁定中还明确敦促移民局加快出台正式法规，以解决现行政策在适用过程中产生的不确定性。这意味着，现阶段EB-5投资人仍需依据移民局当前的政策执行，至少在新规正式发布前，既定做法不会发生改变。
二、案件背景：RIA法案引发解释分歧，IIUSA提起诉讼挑战
本案争议可追溯至2022年3月美国正式通过的《EB-5改革与诚信法案》（Reform and Integrity Act，简称RIA）。该法案对EB-5整体制度进行重构，尤其对“投资期限”的认定方式进行了重新界定。
在改革前，EB-5投资人只需在获得有条件绿卡的2年期间内维持有效投资，即可满足移民要求。而RIA实施后，美国移民局发布的指导意见提出新的理解——“2年投资期”可以从任何时间开始计算，甚至早于投资人递交I-526E申请，或在尚未获得批准之前即开始计时。
这一解释引发行业广泛关注与质疑。作为美国最大EB-5行业组织之一，IIUSA随即提起联邦诉讼，指控移民局在出台上述指导性意见过程中存在以下问题：
1、程序不合规
未依法履行“预告—公众评论”的程序，违反《行政程序法》（APA）；
2、实质解释偏离立法原意
RIA文本并未授权移民局如此解释投资期限；
3、损害投资人权益
对投资人而言，起始时间模糊化可能导致投资期“被缩短”，加大身份转换风险。
因此，IIUSA请求法院立即判定该指导意见无效，以保障投资人法律确定性。然而，法院此次裁定明确拒绝提前干预，意味着指导意见将在正式法规出台前继续适用。
三、对EB-5投资人的现实影响：选对项目比“算时间”更关键
对于广大EB-5投资人而言，此次裁定的直接结果是——当前政策仍照移民局现行解释执行，即“2年投资期限”允许在申请递交前即开始计算。在正式法规出台前，这种宽泛但略显模糊的计算方式将继续适用。
不过，更值得关注的是，预计于2025年11月出台的新规，将首次对以下关键问题进行明文规定：
1、投资起始时间认定标准
是以资金汇入日、项目接收日，还是I-526E表格递交日为准？
2、投资中断或项目更换影响
若项目暂停、转移或退还资金，投资期是否可以“暂停计算”或重置？
3、区域中心与投资人法律关系界定
尤其是在“资金使用合法性”及“退出机制”方面；
4、投资完成后身份转换流程
包括能否顺利解除条件、配偶及子女衍生身份是否受影响。
这场看似“程序性”的裁定，其实对每一位计划参与EB-5项目的投资人都意义重大。正如在一场长跑比赛中，不仅要跑在规定赛道上，更要清楚起点与终点在哪里。没有清晰规则，就容易在终点前“被判犯规”。
因此，面对现行政策的不确定性，建议投资人重点把握两个核心原则：
1、选择合规稳定的项目
确保项目符合移民局对“投资用途”的审查标准，且具备明确的退出机制；
2、提前规划资金路径与申请节奏
在法律允许的范围内，合理控制投资起始时间，规避未来新规出台后的“追溯适用”风险。
移民政策始终处于动态调整之中，尤其是像EB-5这样兼具移民与投资属性的特殊项目，政策的每一次演变都牵动着成千上万家庭的规划方向。当前虽无“终局裁定”，但法院释放出的信号已十分明确：正式规则将至，政策稳定仍需等待。在这段“政策空窗期”，与其焦虑于技术细节的解读差异，不如回归基本面——选好项目、把握时间、合法合规。唯有如此，才能真正站稳脚跟，在全球资产配置与身份布局中走得更稳、更远。